Ensimmäinen EU-vyön uusija

Yli neljän vuoden ”korpitaival” sai loppunsa kun ”Härmän Häjy” Juho Haapoja palautti lanteilleen EU-mestaruusvyön, josta 2012 luopui noustessaan tappiolliseen EM-otteluun Mateusz Masternakia vastaan. Sinällään hieno saavutus päätepistettään lähestyvälle uralle. Samaan hengenvetoon on todettava Leonardo Bruzzesen olleen aidosti heikkotasoinen nyrkkeilijä EU-haastajaksi eikä ottelu tai Haapojan esitys noussut kovinkaan lähellä klassisissa Faisal Arrami- ja Ian Tims- taistoissa nähtyä.

Tuomaripisteet (2 x 117-111 ja 119-109) olivat täysin kiistattomat ja jopa niitä voidaan pitää pikemminkin vieraskoreina.

Ottelu erä erältä:

1: Haapojalta valtavaa yliyrittämistä ja ylilatausta. Erävoitto muutamalla raskaalla osumalla (joista painavin suunnilleen keskiselkään), mutta energiantuhlaus ja oma   jäykkyys silti huolestuttavaa. 10-9

2:Toinenkin erä Härmään, mutta rentoudesta huutava kaipuu. Italialainen tökkii mitätöntä jabia eikä tee muuta. 20-18

3: Tässä vaiheessa suorastaan surkeatasoinen mestaruusottelu. Erät menevät         Haapojalle silkasta yrityksestä. 30-27

4: Italialainen loppuerästä sekaisin. Useampi hyvä osuma – sekä vasemmalla koukulla, että oikealla heilahduslyönnillä. Haapojan iskeminen hieman vapautuneempaa. Enää iskut eivät tavoittele kattolamppuja. Ei kaukana kahden pisteen erävoitosta, mutta kuitenkin vain yhdellä. 40-36

5: Haapojan erä ”by default”. Ei mitään merkityksellistä aikaansaatua, mutta Bruzzesen täydellinen mitäänsanomattomuus jättää tämänkin erän kotiottelijalle. 50-45

6: Ottelu tasoittumassa, mutta parhaat osumat edelleen Haapojalta. Niukka erävoitto. 60-54

7: Loppuerästä Juholle muutama puhdas osuma, joilla erä nimiin. 70-63. Bruzzesella on jo kiire!

8: Rentous löytynyt Haapojan otteisiin. Hyvää väistelyä vastustajan tökintöihin. Ottelutempo rauhoittunut ja kunnon katkeamisvaara vähentymässä. 80-72

9: Vartalokoukut erottava tekijä erässä. 90-81. Soturin luonne muuttumassa kuitenkin riskitekijäksi. Voittopisteet varmasti jo plakkarissa, mutta Juho hakeutuu edelleen ristiinlyöntitilanteisiin… Yleisö tykkää, voiton saisi varmemminkin. Malttia!!!

10: Yhdeksännen kopio. 100-90

11: Ensimmäisen minuutin umpeutuessa edellämainittu vaara käy toteen. Bruzzese osuu ensimmäistä kertaa täyden tehon oikeallaan ristiinlyöntitilanteessa. Juho kuitenkin kestää hyvin eikä iskussa ole Demchenko/Lödi -tason nukuttavuutta. Haapojalta vahva loppurynnäkkö, mutta sympatisoidaan italialaista tasaerällä ottelun ensimmäisestä kunnon osumastaan. 110-100

12: Ei tule suurta loppusotaa. Vauhdikas ohilyöntierä, jossa Juho edelleen hieman komentavana osapuolena. 120-109

 

Lähellä ja silti niin kaukana

Kahden tappiottoman taistelussa Petteri Fröjdholm nyrkkeili alkuottelusta jopa erinomaisesti ja osoitti todeksi sen usein unohdetun faktan että lyhyempikin nyrkkeilijä voi menestyä kaukoetäisyydeltä vastaiskustrategialla. Ammattinyrkkeilyssä ei kuitenkaan osumien määrä ole ainoa ratkaiseva tekijä ja iskutehossa ero oli jopa hämmentävän suuri kirgisialaissyntyisen Farouk Kourbanovin eduksi.

Sisukkaasti Fröjdholm loppuun asti taisteli ja pistemarginaali oli perustellusti hyvin pieni, mutta erittäin vaikeaa on nähdä mitään tapaa, millä esim. uusintaottelussa voisi lopputulos kääntyä. Itse asiassa ottelu muistutti montaa aiempaakin suomalaisesitystä eurooppalaisella kärkitasolla. Räjähtävyydessä ja sen myötä iskuvoimassa annetaan niin paljon tasoitusta, että hyvänkin yrityksen tuloksena on useimmiten hopeasija. Onko vika geeneissä, valmennuksessa vai ”väärissä lääkkeissä” – en tiedä. Lopputulos on monesti nähty.

Ottelu erä erältä:

1: Rauhallista tunnustelua, Petteri voitti jokaisen vähäisistä iskujenvaihdoista. Kourbanov ei löydä lainkaan iskutuntumaa. Petterin vasenkätinen asento ja kiertoliike takakäden puolelle neutralisoi pidemmän miehen jabin hyödyttömäksi. 10-9

2: Tasaisempi erä, kunnes K juoksee vastapalloon Fröjdholmin takakäden suoraan. Jalat sheikkaavat hetkellisesti ja erävoitto sen myötä kiistaton. 20-18

3: Kourbanov löytänyt ensimmäisen joten kuten toimivan aseensa takakäden ykkösenä lyödystä suorasta. Petteri vie edelleen jälkitilanteet, mutta merkkaan erän belgialaiselle a) kolmesta parhaasta osumasta ja b) jotta pistetilanne paremmin kuvaisi ottelun kokonaiskulkua. 29-28

4: Erittäin tasainen arvanheittoerä. Äsken kirjautui tasainen erä belgialaiselle, joten   saakoot Petteri taas tämän nimiinsä. 39-37

5: Kourbanov haastaa entistä röyhkeämmin iskujenvaihtoon ja Fröjdholm ei pysty    hankkimaan vastustajaltaan kunnioitusta. Kahden minuutin kohdalla vartaloisku selkeästi satuttaa Petteriä pahasti ja viimeinen minuutti on tuskien taivalta. Kestää,        mutta tämä erä söi paljon voimia mestaruuseristä! 48-47

6: Belgialainen lyö kovempaa, mutta Fröjdholm tarkemmin. Pikkunätillä nyrkkeilyllä erävoitto, mutta momentum silti kääntymässä ja pitkä taival edessä. 58-56

7: Yksipuoleista ryöpytystä. Kourbanovin iskuvoima yllättävänkin rajua, Petterillä ei juuri aseita vastata. Liberaalissa pisteytyksessä tämä oli jo lähellä kahden pisteen erää ilman luvunlaskuakin, mutta ei sentään ihan. 67-66

8: Mielipiteitä varmasti jakava erä. Osumien määrä (Fröjdholm) vs. Osumien laatu (Kourbanov). Merkitsen kotiinpäin, mutta saattaa olla värittynyttä silmälasia. 77-75

9: Selkeää belgialaishallintaa. Fröjdholmin tankki tyhjä? Lyönneissä ei enää mitään painoa takana. 86-85

10: Samat sävelet jatkuvat. ”Osumat” ehkä suunnilleen tasan, mutta toinen ampuu    norsukiväärillä ja toisella on hernepyssy… 95-95

11: Kolmas peräkkäinen erä samoja vuoristosäveliä Kirgisiasta. Kunnioituksen ansaitsee Fröjdholmkin sisukkuudesta. Jotkut nyrkkeilijät olisivat tuon paineen alla hakeneet suojaa kanveesista. Päähän osuneista iskuista Petteri ei kylläkään ole kertaakaan horjunut tai ollut sekaisin, mutta kyljet ovat varmasti tulessa. 104-105

12: Ihailtava yritys oululaiselta voittaa viimeinen erä ja saakin sen varmaan                 osumalaskurissa tasoihin. Valitettavasti ammattinyrkkeilyssä myös osumien laatu      merkitsee ja pakko tämäkin on vierailijalle antaa. Mestaruuserien dominoinnilla 113-          115.

Viralliset tuomaripisteet : Jan Christensen 113-115, Bela Florian 113-115, Åke Johansson 114-114

Erittäin hyvää tuomarityöskentelyä. Omana näkemyksenäni on että Johanssonin 114-114 on kuitenkin vaikeammin perusteltavissa kuin esim. 112-116 Kourbanoville olisi ollut. Vaikka sainkin Petterille 5 erää, niin niistä useimmat olivat minimaalisin marginaalein. Kourbanovin erävoitot taas pääasiassa kiistattomia!

 

Esi-illan anti

Etukäteisodotukset viiden esiottelun suhteen eivät olleet korkealla ja odotusarvona oli kiteytys sanoihin ”Serbialainen Pannukakku”. Voidaankin siis sanoa, että esi-ilta ylitti odotukset ja nousi tasoltaan jonnekin välttävä-plus / tyydyttävä-miinus -luokkaan.

Avauksessa Espanjan Jose Antonio Sanchez Romerolle tarjoiltiin luokattoman heikko debytantti Aleksandar Veljkovic. Sanchez keskittyi kohteliaasti vartaloiskuihin ja lopetti ottelun oikeasta kyljestä ajassa 2:26 ensimmäistä erää. Veljkovic kyllä nousi jaloilleen ajoissa ja teeskenteli jatkohaluja, mutta täysin yksipuoleista teurastusta ei toki ollut tarvetta yhtään pidempään nähdä. Veljkovic ei ottelun kestäessä osunut yhtään kertaa.

4 aiempaakin ammattilaisotteluaan (ml joulukuussa Jesse Jouhkille) pistein hävinnyt 19-vuotias Dmitrije Djordjevic yllätti alkurynnäköllään niin katsojat kuin varmaan myös Oskari Metzin. Serbialainen huitoi menemään kaikista kulmista ja voitti ottelun ensimmäisen minuutin… Siinä kohdassa Oskari sai vastaiskun kohdalleen, Djordjevicin polvet pehmenivät hetkellisesti ja siitä eteen päin ottelu olikin 11 minuuttia melkoista säkkitreeniä.

Metz on lyöntihaluinen, urheilullinen kaveri, mutta otteluideassa ja -mielikuvituksessa on vielä kehitettävää. Aivan liian paljon tuli ”turhaa” iskusadetta vastustajan kilpikonnasuojaukseen, kun kyljistä olisi löytynyt tilaa ja sitä kautta aukkojakin voinut luoda. Tällä kertaa 3 x 40-36.

Kolmannessa ottelussa nähtiin jo aitoa kilvoittelua voitosta Niklas Hyvärisen ja Lazar Stojanovicin kilpaillessa siitä, kumpi saa osakseen antikunnian olla vieläkin huonokuntoisempi, kyvyttömämpi ja kehään kuulumattomampi. Kyseenalainen ensimmäisen erän lattiaanlyönti oli marginaali, jolla Hyvärinen voiton ansaitsi. Arvostelutuomareilla Tommi Jylhä ja Arvo Kivelä on kyllä peiliin katsomisen paikka. Kumpikin sai Hyväriselle täydet 40 pojoa, vaikka ottelun toinen erä oli kiistaton serbivoitto. Oikea voittaja, mutta huonoa arvostelua. Hyväriselle keskivartalon mitalla ja näitä sankareita ei tarvitse yleisön eteen enää tuoda.

Sitten päästiinkin esiotteluiden helmeen! Vahvan potkunyrkkeilytaustan omaava ja painoluokkaa isompikin serbialainen Novak Radulovic osoittautui ennakoitua kyvykkäämmäksi nyrkkeilijäksi ja isoin odotuksin ammattilaiseksi siirtynyt Antti Hietala sai varmasti ottelusta aimo annoksen nöyryyttä tulevaan…

Hietala vaikutti turhankin luottavaiselta omaan iskutehoonsa ja lähti voimalyömään serbiä pihalle heti avauserässä. Parista hyvästä tällistä Radulovic kuitenkin luisteli jatkolyöntien ulottumattomiin eikä ottelun loppuminen ollut lähelläkään Hietalan selvästä erävoitosta huolimatta.

Tuo rynnistys oli kuitenkin syönyt mennessään parhaat paukut ja vieraskulmalainen alkoi ulottuvuutensa turvin napsimaan tarkemmat osumat. Kolmannessa erässä Hietala hetkellisesti muisti jabinsa, jonka takaa osui itsekin paremmin mutta muuten sortui pitkälti epätoivoisiin ja karkeasti ohimenneisiin voimaykkösiin. Itse kirjautin korttiin 38-38 vuoroerin voitettuna. Virallisista tuomareista Kanniselle (38-39) ja Kivelälle (38-38) synninpäästö, mutta miten Tommi Jylhä saattoi saada Hietalan häviämään vain yhden erän???

Mestaruusotteluiden välipalassa Norjan urheilullinen ja kovalyöntinen, mutta kehätaktisesti köyhä Ken-Tore Halland jahtasi neljä erää serbialaisselviytyjä Sasa Janjicia. Tuloksena yksi lattiaanlyönti viimeisessä erässä, mutta ”vain” pistevoitto. Ottelusta jäi parhaiten mieleen kaksi asiaa : 1) miten 68 kiloon voi mahtua niin paljon läskiä kuin Janjicin keskirepussa oli ja 2) Hallandin lempinimeksi parhaiten soveltuva ”Magneettimies”. Pistehanskojen lyöjänä varmasti loistava, mutta kehässä imuroi jokaisen vastustajansa kädenojennuksen keskelle pärstäänsä. Tietää karua kohtaloa kun vastaan tulee lyöntitaitoinen haaste.

PETRI PAIMANDER

  • Sivustaseuraaja

    Hyvä Petri!
    Sinulla nyt jostakin syystä on belgialaiset lasit päässä. Faroukh voitti korkeintaan neljä erää (joista 2. selvästi) Keskikehä belgialaisella ok, mutta aktiivisuudessa suomalainen ei varmasti hävinnyt. Siispä keskikehä merkityksetön tässä ottelussa. 1. erä saattoi olla tasuri . Tuomarointi vähintäänkin luovaa (pelattiinko vetoa/ vai sopivaa vastusta oman eturyhmän ottelijalle). Yhtä mieltä tasapelituomaroinnista-ei käy titteliottelussa. Eli tuskin tämä tuomari mitään tuomaroinutkaan. Isännmaallisuutta näyttää puuttuvan, sekä toimioissa, että toimittajissa. Toivottavasti nämä tuomarit oli viimeistä kertaa Suomessa.

    Terveisin, Tuomareihin pettynyt sivustaseuraaja

    • Petri Paimander

      Katsoitko kehän äärestä vai tv-lähetyksestä? En osaa täysin selittää syytä, mutta paikanpäällä iskujen LAADUN näkee valtavan paljon paremmin. Tv-kuvan perusteelle ottelut yleensä tuppaavat yleensä menemään volyymin perusteella, koska raskaan ja voimattoman lyönnin eroa on paljon vaikeampi huomata. Kun itsekin totesin että useissa erissä Petteri saattoi osua jopa hieman enemmän, mutta hävisi ne iskuvoiman ja -vaikuttavuuden takia, niin en yhtään nimettele jos television välityksellä nähtiin toisin.

      Muistan joskus katsoneeni paikan päällä Allan Vester-George Scott -ottelun ja arvostelleeni sen 118-111 Vesterille. Myöhemmin videolta (joka siis on väärä metodi) olisin päätynyt 114-114 -tasuriin…

      • Petri Paimander

        Tässä välissä pitää varmaan muistuttaa ammattinyrkkeilyn arvostelukriteereistä :

        Effective Aggression – Being aggressive gives the impression of dominance, but unless the boxer is landing shots and not constantly getting countered, it’s not exactly “effective.” Judges look for effective aggression, where the aggressor consistently lands his punches and avoids those from his opponent.

        Ring Generalship – The fighter who controls the action and enforces his will and style.

        Defense – How well is a boxer slipping, parrying, and blocking punches? Good defense is important.

        Hard and Clean Punches – To the untrained eye, it can appear as if a boxer is landing a lot of shots, when, in fact, most are being blocked or aren’t landing flush. A judge needs to look for hard shots that land clean.

        Heikot, voimattomat osumat (ja osumien puhdas lukumäärä) ei siis mahdu arvostelukriteerien luetteloon lainkaan! Tässä iso ero olympiatyyliin, jonka ajattelutapa vaivaa kovin montaa suomalaista nyrkkeilyn seuraajaa…

        • Sivustaseuraaja

          Hyvä Petri!
          Olin paikanpäällä hyvässä asemassa, ei katvealueita. Osumissa ei suomalainen hävinnyt yhtään. Toki vartalolyönnin seurauksena, joutui huilaamaan ja näin hävisi erän jos toisenkin. Mielestäni 4 erän tappio 10/9 pisteytyksellä 12 erän kamppailussa, ei voi johtaa kamppailun häviämiseen. Erittäin outo tuomio tämä oli.

          • Petri Paimander

            Silloin arvostamme eri asioita – lasket selkeästi enemmän osumamäärää… Mitkä neljä erää näit Fröjdholmin häviävän?

            Jos puhutaan ihan OIKEASTI voitetuista eristä eli selkeällä marginaalilla menneistä niin minusta Fröjdholm VOITTI vain ensimmäisen ja toisen. Kourbanov VOITTI viidennen, seitsemännen, yhdeksännen, kymmenennen ja yhdennentoista.

            Lopuissa erissä voidaan ilman suurta tuomarivirhettä antaa kummin päin vain. Nuo olivat isosti ja selkeästi voitetut erät…

          • Sivustaseuraaja

            Fröjdholm VOITTI erät 2,3,4,6,8,10,11 ja12. Kourbanov selkeästi erät 5,7,9. Minun objektiivinen näkemys on 1 erä tasuri(tunnustelua ei isoja osumia puolin tai toisin) 10 erä tasainen (tässä 10/9 tai9/10 ok) itse arvostan tämän erän kotikehään ILMANMUUTA, näin se tehdään muuallakin. Eli tuosta ne Kourbanovin VOITETUT 4 erää löytyy. Arvostamme mielestäni suht samoja
            asioita ammattinyrkkeilyssä. Melkoinen matemaattinen temppu on pisteytyksessä tapahtunut.

          • Petri Paimander

            Okei – kolmesta viimeisestä erästä olemme täysin eri mieltä. Ja silloin eri mieltä ollaan nimenomaan siitä, että oliko Petterin ”lyönnit” tuossa vaiheessa vielä noteeraamisen arvoisia… Minä näin niin voimattomiksi väsyneen miehen tupsutteluiksi, että ammattinyrkkeilyn arvostelussa niitä ei huomioida lainkaan. Olet asiasta eri mieltä ja se on ihan ok. Näkemysero on iso, mutta ainakin tuli selkeys mistä se johtuu…

          • Sivustaseuraaja

            Läpsyistä sen verran, että Kourbanovin läpsyissä ei tehoa sen kummemmin, muutenhan Fröjdholm olisi kontannut. 5 erän vartaloiskusta täydet 10. Vastapuoli sen kuitenkin kesti. Ei yksi iso osuma ilman tyrmäystä ole erävoittoa kummempi.